SOCIOCULTURAL TRANSFORMATION: INTEGRATION AND DISINTEGRATION FACTORS

Authors

  • Vladimir S. Shmakov Institute of Philosophy and Law of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Leading Researcher of the Department of Social and Legal Research, Doctor of Philosophy (Novosibirsk, Russia) Автор

DOI:

https://doi.org/10.22394/1996-0522-2023-1-07-15

Keywords:

локальные сообщества, производственно-экономическая модернизация, социокультурная эволюция, устойчивое развитие

Abstract

Introduction. The emerging paradigm of sociocultural development of the Russian Federation’s local communities is conditioned by the transformation of production and economic practices based on the concept of a multi-layered economy and multifunctionality emerging under the pressure of globalization on the development of localities. The desire to preserve and maintain socio-cultural traditions, customs, and values is an axiological guideline for developing local communities. The growing social vulnerability of communities creates certain conditions for losing identity, ability for self-identification, and leads to the destruction of socio-cultural identity. The purpose of the study. The article analyzes the problem of socio-cultural evolution when modernizing production and economic activity generating factors causing the transformation of culture and sociality of local communities, thus determining the processes of integration and disintegration of socioculture. Methods. Sociocultural analysis provides an opportunity to reveal the main directions of sociocultural development of local communities, to explain the essence of interaction, mutual influence and unification of local communities into an interactive socio-cultural space with compatible formations and components. Scientific novelty of the research. The author displays the models of culture and sociality transformation reflecting the processes of modification of the local communities’ lifestyle that determine the transition from the paradigm of sustainable traditional socio-cultural development to the paradigm of innovative transformations. Results. The problem of sociocultural integration and disintegration is associated with globalization processes that generate contradictions of globality and locality. The processes of integration/disintegration of the local communities’ sociocultural development are conditioned by the culture and sociality evolution of the constructing model of socio-cultural behavior. The pressure of globalization plunges the socio-cultural space into a state of diffusion, instability. Historically established traditions, norms, values are transformed into intermediate forms that help to adapt to new living conditions, neutralize the negative consequences of modernization. Territorial sociocultural formations are being formed, within the framework of which attempts are being made to preserve the traditional socio-cultural environment. Conclusions. The dynamics of sociocultural processes determines the emergence of multidirectional poles of sociocultural life: from the desire to preserve the traditional socio-cultural environment, to the full acceptance of the meaningful qualities of liberal socio-culture, which destroys the sociocultural identity of local communities.
Received: 26 January 2023

Downloads

Download data is not yet available.

References

1. Балацкий, Е. В. Институциональные реформы и человеческий капитал / Е. В. Балацкий // Журнал НЭА. — 2021. — № 3 (51). — С. 103—124. — DOI: 10.31737/2221-2264-2021-51-3-5.

2. Градировский, С. Геокультурный выбор России / С. Градировский, Б. Межуев // Виперсон. — 2005. — URL: http://viperson.ru/articles/

sergey-gradirovskiy-boris-mezhuev-geokulturnyyvybor-rossii (дата обращения: 01.11.2022).

3. Замятин, Д. Н. Геокультурное пространство России: ключевые положения, интерпретации и перспективное геокультурное проектирование / Д. Н. Замятин // Развитие и экономика. — 2014. —

№ 10. — С. 170—183.

4. Замятин, Д. Н. Геокультура: образ и его интерпретации / Д. Н. Замятин // Вестник Евразии. — 2002. — № 2. — С. 5—17.

5. Калинин, С. А. Геокультурный подход мировоззренческой исследовательской парадигмы: о проблеме взаимодействия либеральных и традиционных стандартов / С. А. Калинин // Труды

Института государства и права Российской Академии наук. — 2020. — № 1. — С. 94—124. — DOI: 10.35427/2073-4522-2020-15-1-kalinin.

6. Карпович, О. Г. Конфликты цивилизаций: актуальные проблемы / О. Г. Карпович // Международные отношения. — 2014. — № 1. — C. 62—67. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.9000.

7. Коломак, Е. А. Пространственное развитие России в XXI в. / Е. А. Коломак // Пространственная экономика. — 2019. — Т. 15. — № 4. —

C. 85—106. — URL: https://dx.doi.org/10.14530/se.2019.4.085-106 (дата обращения: 01.11.2022).

8. Кузнецов, В. Н. Российская мечта в геокультурном измерении / В. Н. Кузнецов // Безопасность Евразии. — 2003. — № 1 (11). — С. 581—617.

9. Лапин, Н. И. Спонтанность модернизации в регионах России и конституционные принципы ее регулирования / Н. И. Лапин // Власть. — 2017. — № 3. — С. 25—33.

10. Михайлов, В. Т. Идентичность человека. Территориальные общности и социальное пространство: опыт концептуализации / В. Т. Михайлов, Й. Рунге // Социологические исследования. — 2019. — №1. — С. 52—62. DOI: 10.31857/S013216250003747-4.

11. Неклесса, А. И. Цивилизация как процесс: мультиплицированные субъекты Постмодерна / А. И. Неклесса // Полис. Политические исследования. — 2021. — № 5. — С. 39—55. — URL: https://

doi.org/10.17976/jpps/2021.05.04 (дата обращения: 01.11.2022).

12. Попов, М. Е. Политика социокультурной интеграции: основные теоретические подходы / М. Е. Попов // Полис. Политические исследования. 2017. № 1. С. 99—115. — URL: https://doi.

org/10.17976/jpps/2017.01.09 (дата обращения: 01.11.2022).

13. Савицкий, П. Н. Евразийство / П. Н. Савицкий // Основы евразийства. — М. : Арктогея центр, 2002. — С. 266—280.

14. Савицкий, П. Н. Географические и геополитические основы евразийства / П. Н. Савицкий // Основы евразийства. — М. : Артогея центр, 2002. — С. 297—304.

15. Салин, П. Б. Эпоха на разрыв / П. Б. Салин // Россия в глобальной политике. — 2020. — № 6 (106). — С. 134—143.

16. Трубецкой, Н. С. Общеевразийский национализм / Н. С. Трубецкой // Русская идея: сборник произведений русских мыслителей. — М. : Айриспресс, 2002. — C. 198—206.

17. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М. : АСТ, 2008. — 637 с.

18. Цымбурский, В. Это твой геокультурный выбор, Россия? / В. Цымбурский // ПОЛИС. Политические исследования. — 2001. — URL: http://www.politstudies.ru/universum/esse/7zmb.htm. (дата обращения: 11.01.2023).

19. Шмаков, В. С. Влияние производственно-экономической модернизации на трансформацию социокультурной идентичности / В. С. Шмаков // BENEFICIUM. — 2021. — № 1(38). — С. 106—113.

DOI: 10.34680/BENEFICIUM.2021.1(38).106—113.

20. Шмаков, В. С. Локальные сообщества Евразии: геокультурный аспект / В. С. Шмаков // Мир науки. Социология, филология, культурология. — 2022. — Т. 13, — № 2. — URL: https://sfk-mn.ru/

PDF/46SCSK222.pdf (дата обращения: 15. 01.2023).

21. Flew, T. Populism and Globalization: Towards a Post-Global Era? / T. Flew. — January 22. 2019. — Р. 1—44. — URL: http://dx.doi.org/10.2139/

ssrn.3321448 (дата обращения: 15.11.2023).

22. Mendis, Patrick. Glocalization: The Human Side of Globalization as If the Washington Consensus Mattered / Mendis Patrick. Lulu.com, 2007-01-01. — 442 с.

1. Balackii E.V. (2021) Institucionalnie reformi i chelovecheskii kapital [Institucionalnie reformi i chelovecheskii kapital]. Jurnal NEA, no. 3 (51), pp.

103—124. [in Rus].

2. Gradirovskii S., Mejuev B. (2005) Geokulturnii vibor Rossii [Geocultural Choice of Russia]. Viperson, available at: http://viperson.ru/articles/sergeygradirovskiy-boris-mezhuev-geokulturnyy-vyborrossii (accessed 01.11.2022) [in Rus].

3. Zamyatin D.N. (2014) Geokulturnoe prostranstvo Rossii_ klyuchevie polojeniya_interpretacii i perspektivnoe geokulturnoe proektirovanie [Geocultural space of Russia: key provisions, interpretations and perspective geocultural design] Razvitie i ekonomika, no. 10, pp.170—183 [in Rus].

4. Zamyatin D.N. (2002) Geokultura: obraz i ego interpretacii [Geoculture: image and its interpretations]. Vestnik Evrazii, no. 2, pp. 5—17 [in Rus].

5. Kalinin S.A. (2020) Geokulturnii podhod mirovozzrencheskoi issledovatelskoi paradigmi o probleme vzaimodeistviya liberalnih i tradicionnih standartov [Geocultural approach of the worldview research paradigm: on the problem of interaction of liberal and traditional standards]. Trudi Instituta gosudarstva i prava Rossiiskoi Akademii nauk, no. 1, pp. 94—124 [in Rus].

6. Karpovich O.G. (2014) Konflikty civilizacij: aktual’nye problemy [Conflicts of civilizations: current issues] Mezhdunarodnye otnosheniya, no.1, pp. 62—

67. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.9000 [in Rus].

7. Kolomak E.A. (2019) Prostranstvennoe razvitie Rossii v XXI v. [Spatial development of Russia in the XXI century]. Prostranstvennaya ekonomika, t. 15, no. 4, pp. 85—106, available at: https://dx.doi.org/10.14530/

se.2019.4.085-106 (accessed 01.11.2022) [in Rus].

8. Kuznecov V. N. (2003) Rossiiskaya mechta v geokulturnom izmerenii [The Russian Dream in the Geocultural dimension]. Bezopasnost Evrazii, no. 1 (11), pp. 581—617 [in Rus].

9. Lapin N. I. (2017) Spontannost modernizacii v regionah Rossii i konstitucionnie principi ee regulirovaniya [Spontaneity of modernization in

regions of Russia and the constitutional principles of her regulation]. Vlast’, no. 3, pp. 25—33 [in Rus].

10. Mihajlov V. T., Runge J. (2019) Identichnost’ cheloveka. Territorial’nye obshchnosti i social’noe prostranstvo: opyt koncertualizacii [The identity of

a person. Territorial communities and social space: the experience of conceptualization]. Sociological research, no. 1, pp. 52—62 [in Rus].

11. Neklessa A.I. (2021) Civilizaciya kak process: mul’tiplicirovannye sub”ekty Postmoderna. [Civilization as a process: the multiplicated subjects

of Postmodernity]. Policy. Political studies, no. 5, pp. 39—55. DOI: doi.org/10.17976/jpps/2021.05.04 [in Rus].

12. Popov M. E. (2017) The policy of sociocultural integration: basic theoretical approaches. Policy. Political Studies, no. 1, pp. 99—115, available at: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.01.09 (accessed 01.11.2022) [in Rus].

13. Savickij P. N. (2002) Geograficheskie i geopoliticheskie osnovy evrazijstva [Geographical and geopolitical foundations of Eurasianism]. Osnovy evrazijstva. Moscow, Artogeja centr, pp. 266—280 [in Rus].

14. Savickij P. N. (2002) Geograficheskie i geopoliticheskie osnovy evrazijstva [Geographical and geopolitical foundations of Eurasianism]. Osnovy evrazijstva. Moscow, Artogeja centr, pp. 297—304 [in Rus].

15. Salin P.B. (2020) Epoha na razryv [The Era of the Gap]. Rossiya v global’noj politike, no. 6 (106). pp. 134—143 [in Rus].

16. Trubeckoi N.S. (2002) Obscheevraziiskii nacionalizm [Pan-Eurasian nationalism]. Russkaya ideya: sbornik proizvedenii russkih mislitelei. Moscow, Airis_press, pp. 198—206 [in Rus ].

17. Huntington S. (2008) Kto mi Vizovi amerikanskoi nacionalnoi identichnosti [Who are We? Challenges to American national identity]. Moscow, AST, 637 p. [In Rus].

18. Cimburskii V. (2001) Eto tvoi geokulturnii vibor_ Rossiya [Is this your geocultural choice, Russia?]. POLIS. Politicheskie issledovaniya, available

at: http://www.politstudies.ru/universum/esse/7zmb.htm. (accessed 11.01.2023) [in Rus].

19. Shmakov V.S. (2021) The Impact of Industrial and Economic Modernization on the Transformation of Socio-Cultural Identity [The

impact of industrial and economic modernization on the transformation of socio-cultural identity].

BENEFICIUM, vol. 1(38), pp. 106—113. DOI: 10.34680/BENEFICIUM.2021.1(38).106—113 [in Rus].

20. Shmakov V.S. (2022) Local communities of Eurasia: geocultural aspect. [Local communities of Eurasia: geocultural aspect]. World of Science. Series: Sociology, Philology, Cultural Studies, t. 13, no. 2, available at: https://sfk-mn.ru/PDF/46SCSK222.pdf (accessed 15.01.2023) [in Rus].

21. Flew T. (January 22. 2019) Populism and Globalization: Towards a Post-Global Era? [Электронный ресурс], pp. 1—44, available at: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3321448 (accessed 15.01.2023) [in Eng].

22. Mendis Patrick (2007). Glocalization: The Human Side of Globalization as If the Washington Consensus Mattered. Lulu.com, 2007-01-01. 442 p.

(accessed 15.11.2023) [in Eng].

Downloads

Published

2023-01-15

Issue

Section

Статьи

How to Cite

Shmakov V.S. SOCIOCULTURAL TRANSFORMATION: INTEGRATION AND DISINTEGRATION FACTORS // Социум и власть. 2023. Vol. 95, no. 1. P. 7–15. https://doi.org/10.22394/1996-0522-2023-1-07-15