Искусственный интеллект: мифологема российского научного контента

Аннотация

Введение. Искусственный интеллект и нейросетевые технологии небезосновательно можно обозначить в качестве титульных в рамках НБИК-конвергенции. История исследований ИИ насчитывает уже более пятидесяти лет. За этот период произошел значительный прирост публикаций не только в сфере технических, но и социально-гуманитарных наук. Исследовательский массив подлежит возможно анализировать на различных основаниях. В статье мы предприняли попытку реализации одного из множества вариантов. В фокусе внимания находится концепт «прозрачности», набирающий популярность в научной среде. Цель статьи — аналитика базы данных РИНЦ и концептуализация мифологемы научного дискурса общественных наук в области искусственного интеллекта. Последняя в отношении к научным нормам и идеалиям (объективность, доказательность, референтность, логичность, строгость и др.) не соответствует научности, но при этом имманентны дискурсам общественных наук. Референтная база научных статей включает в себя труды, опубликованные в течение десятилетия (2015 — 2025 гг.). Выбор обусловлен трендом актуальности и новизны научных данных. Элементы поиска и запроса: «общественные науки», «искусственный интеллект», «прозрачность». Иные данные (специализации авторов, принадлежность к научным сообществам и т. д.) не принимались во внимание. Методы. Методологическая база конституируется обнаружением вербальных маркеров, контент-анализом и репрезентацией в формате «облака» тегов. Как и в прошлом, ставка преимущественно делалась на качественную аналитику. Основанием для выбора маркеров служила частотность их употребления в аннотациях, заголовках и ключевых словах. Библиографическое описание сохранено для оценки высшей временной точки тренда. Промежуточный результат аналитики выражен графемой облака тегов, позволяющей оценить частотность словоупотребления и наглядно представить семантические связи метафоры «прозрачности» с другими концептами. Результаты. В отличие от западных научных работ, в России область «технологической мифологии» еще не имеет четких предметных и методологических границ. Исторически она формируется из семиотических и культурологических исследований структуралистов (Барт, Кристева), а также пилотных западных трудов по технологической мифологии (Райан, Моско). Первые дают необходимую интерпретацию мифа и мифологии, выводя ее за пределы культурной антропологии и истории, а вторые демонстрируют способы приложения интерпретации мифа к специфическому актуальному материалу. Как уже отмечалось в предыдущем исследовании, контент-анализ позволил обозначить некоторые предельно общие формулировки технологических мифологем, которые в дальнейшем могут уточняться и конкретизироваться. Обсуждение. «Облачная» репрезентация позволила сделать статистические выводы о высшей временной точке популярности темы, а также ключевых концептах, связанных с исходными. В качестве исходных были взяты «прозрачность» и «искусственный интеллект». Графический способ выражения промежуточных результатов при этом выступает в качестве систематизирующего инструментария, позволяющего оценить два исследовательских параметра: частотность словоупотребления и семантические связи (т. н. «семантическое гнездо»). В совокупности обозначенные показатели могут быть полезны для прогноза развития «мифологического» тренда. Первичная аналитика данных «облака» предположительно указывает на дискурсивное положение маркера «прозрачности»: статистически он сравнительно редко оказывается в качестве предмета анализа или философских дескрипций и частотно абсорбируется в дискурсивные научные практики. Данное предположение было продемонстрировано ссылками на некоторые научно-исследовательские кейсы, в границах которых «прозрачность» объясняется однообразными «кодовыми» пропозициями. Ключевой смысловой паттерн этих пропозиций сводится к фигуре субъекта и его власти. Однако по мере развития технологий субъект на дискурсивном уровне попадает в ситуацию противоречия.