ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: МИФОЛОГЕМЫ ЗАПАДНОГО НАУЧНОГО КОНТЕНТА

Аннотация

Введение. Искусственный интеллект является трендом НБИК-конвергенции и инфотехнологий в частности. С 70-х гг. XX в. он выступает в качестве предмета интенсивных дискуссий в научном сообществе. Непосредственным показателем значимости темы выступает публикационная динамика и ежегодный прирост числа индексируемых статей. Согласно статистике, западные общественные науки находятся в пятерке отраслевых лидеров. Цель статьи — аналитика базы данных Scopus и определение ключевых мифологем научного дискурса social sciences (в сфере искусственного интеллекта). Последние выходят за границы научно-исследовательских норм и стандартов и выражают нерефлексируемые исследовательские интенции. Методы. Референтная база научных статей включает в себя труды, опубликованные в течение десятилетия (2010—2020 гг.). В качестве методов были использованы методы обнаружения вербальных маркеров и контент-анализ. При этом ставка преимущественно делалась не на количественную, а на качественную аналитику. Основанием для выбора маркеров служила частотность их употребления в аннотациях (abstracts), заголовках (titles) и ключевых словах (keywords). Выборка вербальных маркеров производилась в соответствии с двумя условно обозначенными категориями: «тренды», или частотные инженерно-технические и социально-гуманитарные термины, выражающие направленность научно-исследовательских практик и «мифологемы», или элементы вторичной семиотической системы. Научная новизна исследования. Научная новизна обусловлена спецификацией предмета исследования. На Западе активно развивается направление т. н. «технологической мифологии», в фокусе внимания которой находятся преимущественно дискурсы искусства и идеологических документов. Аналитика научного контента позволяет снять сложившиеся исследовательские ограничения предмета и обозначить перспективы для дальнейшего изучения современной мифологии. Контент-анализ позволил обозначить некоторые предельно общие формулировки технологических мифологем, которые могут уточняться и конкретизироваться. Результаты. По результатам исследования произведена дескрипция трех метатрендов — технологического, социального и антропологического. Перечислены все ключевые направления в границах каждого тренда. При этом утверждается, что антропотренд имеет в дискурсе западных общественных наук сравнительно меньший удельный вес. В качестве дискуссионного аспекта исследования выявлено и условно обозначено пять научных мифологем. Предлагаются интерпретации и характерные примеры функционирования каждой. Выводы. Технологический тренд конституируется данными технических наук и инженерными разработками с социальной направленностью. Социотренд определяется спектром областей применения технологий. Сделан вывод о диффузии двух трендов и обслуживающих эти тренды дискурсов. В дискурсивном плане технотренд служит конструированию строго научного дискурса, основанного не на абстрактных, а на конкретных и точных пропозициях. Особое внимание уделяется дискурсивному мейнстриму «смартизации», характерному для научного контента второго десятилетия XXI в. Сделан акцент на антропологических рисках экстраполяции «смартизации» на специализированные практики.