Введение. В современной науке широкое распространение получили натуралистические взгляды на интеллект как на природное свойство, способствующее выживанию и адаптации. Они инспирированы как философскими концепциями, так и прогрессом его эмпирического изучения. Новая волна натурализма проблематизирует онтологический статус человеческого интеллекта, актуализируя задачу понимания соотношения в нем природного и социокультурного, заново поднимая вопрос является ли интеллект уникальным свойством человека или же он распространен и у других форм живого. Цель. Всесторонний анализ современных натуралистических программ в понимании интеллекта и обоснование необходимости его реантропологизации через утверждение его интегральной социальной сущности. Методы. Использованы такие концептуальные подходы, как генеалогический, критический, системный и диалектический. Применяются такие методы, как метод контент-анализа, методы единства логического и исторического, метод критической рефлексии. Научная новизна исследования. Натурализм отнюдь не сопряжен с отрицанием общества и культуры. Скорее, он стремится репрезентировать их как следствия естественной природы человека. В его узких версиях интеллект оказывается функцией генов, мозга или гипостазированных свойств человека (например, языка). Широкие версии трактуют интеллект как производное человеческого существования в целом, которое, однако, сводится к системе адаптаций. Интеллект может быть полноценно объяснен только исходя из понимания человека как целостного, прежде всего социального по своей сущности существа, обладающего эмерджентным способом существования. Он состоит в производящей, порождающей деятельности, поэтому не может быть сведен к приспособительной логике. Результаты. Социальность интеллекта является интегральной: будучи внутренней стороной человека, она вбирает в себя природное измерение, одновременно превосходя его. Последнее сохраняет свою общую сущность и относительную автономию, становясь его фундаментом. В витальном аспекте он может трактоваться как когнитивная адаптация. Однако для раскрытия его сущности интеллект должен быть инкорпорирован в социокультурное бытие, разомкнут в сторону человеческого праксиса. Выводы. Современные версии натуралистической программы понимания интеллекта сохраняют свою общую редукционистическую установку, гипостазируя интеллект как сложную адаптацию либо рассматривая его в ракурсе отдельных свойств человека (языка, мозговой деятельности и т. д.), которые ошибочно отрываются от его интегральной социальной сущности.
