Политизация интеллектуалов в ранних постсоветских обществах (грузино-кавказские параллели)

Аннотация

Введение. Автор анализирует феномен политизации интеллектуалов в ранних постсоветских обществах Грузии, Армении, Абхазии и Азербайджана. Предполагается, что в советский период гуманитарии обслуживали политический режим, идеологически и культурно его легитимируя. Цель. Распад СССР привел к либерализации общества, содействуя политизации интеллектуальных сообществ. Поэтому целью автора является анализ двух уровней политизации интеллектуалов, включая «ответственность» и «предательство». Методы. Методологически статья основана на принципах изучения интеллектуальных сообществ, предложенных Полом Барана и Эдвардом Саидом, которые могут быть трансплантированы в контексты ранней постсоветской истории Закавказья. Научная новизна исследования. Представлена новая интерпретация роли интеллектуалов, основанная на анализе оригинальных источников на грузинском языке. Результаты. Показано, что: 1) лидеры Армении и Абхазии в советский период были лояльными интеллектуалами, которые делали академическую карьеру; 2) будущие лидеры Азербайджана и Грузии тоже были университетскими интеллектуалами, но с политическими амбициями; 3) властвующие интеллектуалы не смогли стать эффективными менеджерами, предпочитая использовать язык национализма; 4) история ранних постсоветских элит актуализирует проблемы ответственности и предательства интеллектуалов, потому что их правление хронологически совпало с политическим и экономическим кризисом, а также этническими конфликтами. Выводы. Показано, что политизация интеллектуальных сообществ привела к негативным результатам, содействуя маргинализации гуманитарных интеллектуалов в современных обществах потребления.Introduction. The author analyses the phenomenon of politicization of intellectuals in the early post-Soviet societies of Georgia, Armenia, Abkhazia and Azerbaijan. It is assumed that during the Soviet period, humanitarians served the political regime, legitimating it ideologically and culturally. The aim of the study. The collapse of the USSR led to the liberalization of society, inspiring the politicization of intellectual communities. The author’s aim is to analyze two levels of politicization of intellectuals, including “responsibility” and “betrayal”. Methods. Methodologically, the article is based on the principles of intellectual communities’ studies proposed by Paul Baran and Edward Said, whose ideas can be transplanted into the contexts of the early post-Soviet history of the Caucasus. Scientific novelty of the study. A new interpretation of the role of intellectuals, based on the analysis of original sources in Georgian, is proposed in the article. Results. It is presumed that 1) the leaders of Armenia and Abkhazia during the Soviet period were loyal intellectuals who made an academic career; 2) the future leaders of Azerbaijan and Georgia were also university intellectuals, but with political ambitions; 3) ruling intellectuals could not become effective managers, preferring to use the language of nationalism; 4) the history of the early postSoviet elites actualizes the problems of responsibility and betrayal of intellectuals, because their rule coincided chronologically with the political and economic crisis, as well as ethnic conflicts. Conclusions. The politicization of intellectual communities has led to negative results, assisting to the marginalization of humanitarian intellectuals in modern consumer societies.