ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СОСТАВЛЕНИЮ РЕЙТИНГОВ РОССИЙСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация

Введение. В настоящей статье автор рассматривает российскую систему высшего образования, которая организована в том числе как один из сегментов экономики знаний. Экономический взгляд предполагает, что обучающиеся и конкурирующие друг с другом образовательные организации должны наиболее эффективно обмениваться информацией. В качестве такого средства обмена критически важными сведениями на рынке образовательных услуг рассматриваются различные рейтинги, дается обзор основных рейтинговых систем, ключевых аспектов их методологии. Целью настоящей статьи является предложение подхода к построению рейтингов образовательных организаций высшего образования, составленных из трех взаимосвязанных уровней: вуза, направления подготовки (специальности) и образо-вательной программы. Методы. В работе использованы инструменты моделирования, сравнительный анализ существующих рейтинговых систем. Предлагаемый подход опирается на методики расчета показателей в рамках форм официальной статистики (ВПО-1, ВПО-2), мониторинга системы высшего образования. Научная новизна исследования. Принципиальное отличие предложенного подхода от действующих рейтинговых систем состоит во введении иерархического принципа построения рейтингов, в котором обеспечена связанность разных рейтинговых уровней, последовательное влияние результатов одного уровня на другой. Данный принцип, по мнению автора, логически коррелирует с задачей, которую решает потребитель образовательной услуги, последовательно выбирая образовательную организацию, направление подготовки (специальность) и образовательную программу для обучения. Кроме того, группировка показателей в рейтинговой методике произведена по субъектному принципу, через акторов, взаимодействующих с вузом (абитуриент, студент, выпускник, преподаватель), а не по направлениям деятельности вуза, как это обычно реализовано в основных рейтинговых моделях (образовательная деятельность, научная деятельность, международная деятельность и т.д.). Таким образом, автором представлен результат систематизации существующих классификаций рейтингов и предложен свой оригинальный подход с многоуровневой классификацией, не только по показателям, но и по целевой аудитории. Результаты. Предложена модель иерархически связанного семейства рейтингов трех уровней: вуз, направление подготовки, образовательная программа. Для всех уровней сформированы наборы показателей, объединенные в одни и те же блоки: «абитуриент», «студент», «выпускник», «научно-педагогический работник», «комплексный блок показателей рейтингового уровня», «штрафы». Для каждого блока показателей в каждом из уровней предложен его вес. Приведены две расчетные формулы — для расчета рейтингового значения на каждом из рейтинговых уровней, для расчета значения каждого блока показателей на любом уровне рейтинга. В каждом блоке показателей каждого уровня рейтинга предложены наборы показателей, их предлагаемый вес в расчете, а также сами принципы калькуляции, предпочтительные исходные информации для расчетов и/или верификации сведений. Выводы. Предлагаемая рейтинговая модель может быть пилотирована на группе образовательных организаций высшего образования, либо может логически лечь в основу развития существующих отечественных рейтинговых систем. Реализация иерархического подхода к составлению рейтингов российских вузов позволит повысить эффективность обмена информацией на рынке образовательных услуг за счет адаптации к пути выбора поступающего: от вуза к направлению подготовки и конкретной образовательной программе.