Антропологическая безопасность в эпоху трансгуманизма
Ключевые слова:
этика, threats, transhumanism and posthumanism, superhuman, humanity and technology, institutionalization, ethicsАннотация
Введение. Технологические изменения последнего времени приобретают тотальный характер, поскольку затрагивают не только социальные структуры, но и саму природу человека, его биологические и ментальные начала. Тем самым возникает принципиально новая угроза безопасности, в результате воздействия которой возникает высокая вероятность утраты целостности человеческой природы. Это происходит под влиянием применения нейротехнологий, генной инженерии, биопротезирования и различных цифровых практик. Так возникает необходимость в разработке и изучении новой категории — антропологической безопасности, которая выходит за рамки биоэтики и направлена на защиту человека как вида, то есть биологической сути. Цель исследования — раскрыть философское содержание антропологической безопасности, которая находится под влиянием таких нововведений современной эпохи, как трансгуманизм, и её значение для будущего общества. Методы. В качестве методов исследования были использованы эволюционный подход, герменевтика, сравнительный метод, а также диалектический метод. Научная новизна исследования. Настоящее исследование вносит вклад в развитие нового направления современной философской мысли — антропологической безопасности. В работе рассматриваются новые риски и угрозы антропологической безопасности в условиях трансгуманизма, а также изучаются возможности их преодоления, например, посредством институционализации антропологической безопасности. Результаты. Мир новых технологий меняет человека, а трансгуманизм становится их прямым следствием. Поэтому перед современным человечеством объективно встаёт задача по формированию новой культуры взаимодействия между человеком и техникой, при этом исключается и их полное слияние, и тотальное неприятие происходящих закономерных изменений. В этой связи в работе рассматривается проблема обеспечения антропологической безопасности как способа организации поступательного и гармоничного развития человека в новых условиях и сохранения человеческого в человеке. Отмечается, что важным этапом в этом процессе является разработка и внедрение практических способов сохранения человека и всех аспектов его природы (физических, ментальных, психологических, культурных и пр.). Выводы. При изучении проблемы антропологической безопасности в эпоху трансгуманизма отмечается, что её обеспечение должно быть поэтапным и комплексным и основываться как на институциональных инструментах, так и на неинституциональных. Ключевой целью обеспечения антропологической безопасности является сохранение единства человеческой природы и целостности самого человека. Тем самым человек, обладающий всеми атрибутами субъектности (разумом, ответственностью, достоинством и свободой), становится центральным звеном антропологической безопасности.Скачивания
Библиографические ссылки
Аракелян, А. М., Воронцова, Ю. В. Анализ изменения традиционного алгоритма формирования рисков в трансгуманистической концепции / А. М. Аракелян, Ю. В. Воронцова // Московский экономический журнал. — 2024. — Т. 9, № 3. — С. 542–555. — DOI 10.55186/2413046X_2024_9_3_165. — EDN CKHMGY.
Баева, Л. В. Влияние цифровизации образования на человека в контексте проблемы безопасности / Л. В. Баева // Философия образования. — 2020. — Т. 20, № 2. — С. 131–144. — DOI 10.15372/PHE20200209. — EDN XXFKPD.
Желнин, А. И. Идея «биологической недостаточности» человека как фундамент трансгуманизма и её критический анализ / А. И. Желнин // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. — 2016. — № 3 (250). — С. 86–92. — DOI 10.5862/JHSS.250.10. — EDN XHRGTH.
Качалов, Р. М. Управление хозяйственным риском / Р. М. Качалов. — М.: Наука, 2002. — 192 с. — EDN RPNWVB.
Колин, К. К. Структура и приоритеты глобальной безопасности / К. К. Колин // Стратегические приоритеты. — 2017. — № 4 (16). — С. 13–33. — EDN NPOHQJ.
Кононова, Е. С. Бегство человека от субъектности / Е. С. Кононова // ABYSS (Вопросы философии, политологии и социальной антропологии). — 2025. — № 1 (31). — С. 86–94. — DOI 10.33979/2587-7534-2025-1-86–94. — EDN EWQNOV.
Ломако, О. М. Антропологический кризис гуманизма в современном обществе риска: методологический анализ / О. М. Ломако // Цивилизация — Общество — Человек. — 2018. — № 6–7. — С. 7–9. — EDN GLNGIR.
Ломако, О. М. Антропологический кризис в обществе риска: философский анализ / О. М. Ломако // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. — 2019. — Т. 23, № 1. — С. 66–73. — DOI 10.22363/2313-2302-2019-23-1-66–73. — EDN MMGIYE.
Пешков, А. И., Тимофеев, А. И. Этика ответственности и современное технологическое развитие / А. И. Пешков, А. И. Тимофеев // Научное мнение. — 2021. — № 12. — С. 26–31. — DOI 10.25807/22224378_2021_12_26. — EDN ETPVQV.
Плотникова, Т. В., Волохова, Е. В. Концептуализация проблемы трансгуманизма в современном философском дискурсе / Т. В. Плотникова, Е. В. Волохова // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. Серия: Социально-экономические науки. — 2024. — Т. 17, № 2. — С. 219–228. — DOI 10.17213/2075-2067-2024-2-219–228. — EDN BCFLSM.
Сидоров, П. И., Совершаева, Е. П. Синергетическая биопсихосоциодуховная концепция ментальных эпидемий психосоматозов / П. И. Сидоров, Е. П. Совершаева // Экология человека. — 2015. — № 10. — С. 18–26. — EDN UMDFGD.
Соиная, О. С., Чудинов, С. И. Антропологическая безопасность: концептуальные и прикладные аспекты / О. С. Соиная, С. И. Чудинов // Социосфера. — 2024. — № 4. — С. 102–105. — EDN SNHZNK.
Тюлякова, С. А. Биоэтика как гарант антропоцентричности современного научно-технического развития / С. А. Тюлякова // Россия: общество, политика, история. — 2023. — № 2 (7). — С. 98–111. — DOI 10.56654/ROPI-2023-2(7)-98–111. — EDN GMOBVE.
Черникова, И. В. Проблема самопонимания человека в эпоху вызовов технологически развивающегося мира / И. В. Черникова // Гуманитарный вектор. — 2023. — Т. 18, № 2. — С. 133–141. — DOI 10.21209/1996-7853-2023-18-2-133–141. — EDN WIUCAN.
Чудинов, С. И. «Общество риска» и духовные аспекты безопасности личности в социально-философском ракурсе / С. И. Чудинов // Образование и духовная безопасность. — 2019. — № 1 (7). — С. 36–40. — EDN OPRGRF.
Чудинов, С. И. От культуры информационной безопасности к концепции антропологической безопасности / С. И. Чудинов // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. — 2024. — S5. — С. 46–48. — EDN JDKMPQ.
Чупров, А. С. Человек как единство души и тела / А. С. Чупров // Социум и власть. — 2017. — № 4 (66). — С. 96–101. — EDN ZWQSDZ.
Эпштейн, М. Н. Тело на перекрёстке времён. К философии осязания / М. Н. Эпштейн // Вопросы философии. — 2005. — № 8. — С. 66–82. — EDN HSGEEZ.
Aradau, C., Huysmans, J. (2014) Critical methods in international relations: the politics of techniques, devices and acts. European Journal of International Relations, vol. 20, no. 3, pp. 596–619. https://doi.org/10.1177/1354066112474479.
Goldstein, D. (2010) Toward a Critical Anthropology of Security Comment. Current Anthropology, vol. 51, no. 4, pp. 487–517. https://doi.org/10.1086/655393.
Jarmoszko, S. (2020) Human Security in Anthropology of Security Perspective: A Re-conceptualisation Attempt. Journal of Human Security, vol. 16, no. 1, pp. 58–70. https://doi.org/10.12924/johs2020.16010058. https://elibrary.ru/fcruft.
Samimian-Darash, L., Stalcup, M. (2017) Anthropology of security and security in anthropology: cases of counterterrorism in the United States. Anthropological Theory, vol. 17, no. 1, pp. 60–87. https://doi.org/10.1177/1463499616678096.