Anthropological security in the era of transhumanism
Keywords:
этика, threats, transhumanism and posthumanism, superhuman, humanity and technology, institutionalization, ethicsAbstract
Introduction. Recent technological changes are becoming pervasive, affecting not only social structures but also human nature itself, including its biological and mental foundations. This creates a fundamentally new security threat, the impact of which poses a high risk of losing the integrity of human nature. This is happening under the influence of neurotechnology, genetic engineering, bioprosthetics, and various digital practices. Thus, there is a need to develop and study a new category—anthropological security—that goes beyond bioethics and aims to protect humans as a species, that is, as biological beings. The aim of the study is to uncover the philosophical content of anthropological security, influenced by modern innovations such as transhumanism, and its significance for the future of society. Methods. The research methods used were an evolutionary approach, hermeneutics, comparative methods, and the dialectical method. Scientific novelty of the study. The study contributes to the development of a new direction in contemporary philosophical thought—anthropological security. The paper examines new risks and threats to anthropological security in the context of transhumanism and explores the possibilities of overcoming them, for example, through the institutionalization of anthropological security. Results. The world of new technologies is changing humanity, and transhumanism is a direct consequence. Therefore, modern humanity is objectively faced with the task of creating a new culture of interaction between humans and technology, while excluding both their complete fusion and the total rejection of ongoing, natural changes. In this regard, the paper examines the problem of ensuring anthropological security as a means of organizing the progressive and harmonious development of humans in new conditions and preserving the human element in humans. It is noted that an important stage in this process is the development and implementation of practical methods for preserving humans and all aspects of their nature (physical, mental, psychological, cultural, etc.). Conclusions. In studying the problem of anthropological security in the era of transhumanism, it is noted that its implementation must be gradual and comprehensive, based on both institutional and non-institutional tools. The key goal of ensuring anthropological security is to preserve the unity of human nature and the integrity of humans themselves. Thus, the human being, possessing all the attributes of subjectivity (reason, responsibility, dignity, and freedom), becomes the central link in anthropological security.Downloads
References
Аракелян, А. М., Воронцова, Ю. В. Анализ изменения традиционного алгоритма формирования рисков в трансгуманистической концепции / А. М. Аракелян, Ю. В. Воронцова // Московский экономический журнал. — 2024. — Т. 9, № 3. — С. 542–555. — DOI 10.55186/2413046X_2024_9_3_165. — EDN CKHMGY.
Баева, Л. В. Влияние цифровизации образования на человека в контексте проблемы безопасности / Л. В. Баева // Философия образования. — 2020. — Т. 20, № 2. — С. 131–144. — DOI 10.15372/PHE20200209. — EDN XXFKPD.
Желнин, А. И. Идея «биологической недостаточности» человека как фундамент трансгуманизма и её критический анализ / А. И. Желнин // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. — 2016. — № 3 (250). — С. 86–92. — DOI 10.5862/JHSS.250.10. — EDN XHRGTH.
Качалов, Р. М. Управление хозяйственным риском / Р. М. Качалов. — М.: Наука, 2002. — 192 с. — EDN RPNWVB.
Колин, К. К. Структура и приоритеты глобальной безопасности / К. К. Колин // Стратегические приоритеты. — 2017. — № 4 (16). — С. 13–33. — EDN NPOHQJ.
Кононова, Е. С. Бегство человека от субъектности / Е. С. Кононова // ABYSS (Вопросы философии, политологии и социальной антропологии). — 2025. — № 1 (31). — С. 86–94. — DOI 10.33979/2587-7534-2025-1-86–94. — EDN EWQNOV.
Ломако, О. М. Антропологический кризис гуманизма в современном обществе риска: методологический анализ / О. М. Ломако // Цивилизация — Общество — Человек. — 2018. — № 6–7. — С. 7–9. — EDN GLNGIR.
Ломако, О. М. Антропологический кризис в обществе риска: философский анализ / О. М. Ломако // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. — 2019. — Т. 23, № 1. — С. 66–73. — DOI 10.22363/2313-2302-2019-23-1-66–73. — EDN MMGIYE.
Пешков, А. И., Тимофеев, А. И. Этика ответственности и современное технологическое развитие / А. И. Пешков, А. И. Тимофеев // Научное мнение. — 2021. — № 12. — С. 26–31. — DOI 10.25807/22224378_2021_12_26. — EDN ETPVQV.
Плотникова, Т. В., Волохова, Е. В. Концептуализация проблемы трансгуманизма в современном философском дискурсе / Т. В. Плотникова, Е. В. Волохова // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. Серия: Социально-экономические науки. — 2024. — Т. 17, № 2. — С. 219–228. — DOI 10.17213/2075-2067-2024-2-219–228. — EDN BCFLSM.
Сидоров, П. И., Совершаева, Е. П. Синергетическая биопсихосоциодуховная концепция ментальных эпидемий психосоматозов / П. И. Сидоров, Е. П. Совершаева // Экология человека. — 2015. — № 10. — С. 18–26. — EDN UMDFGD.
Соиная, О. С., Чудинов, С. И. Антропологическая безопасность: концептуальные и прикладные аспекты / О. С. Соиная, С. И. Чудинов // Социосфера. — 2024. — № 4. — С. 102–105. — EDN SNHZNK.
Тюлякова, С. А. Биоэтика как гарант антропоцентричности современного научно-технического развития / С. А. Тюлякова // Россия: общество, политика, история. — 2023. — № 2 (7). — С. 98–111. — DOI 10.56654/ROPI-2023-2(7)-98–111. — EDN GMOBVE.
Черникова, И. В. Проблема самопонимания человека в эпоху вызовов технологически развивающегося мира / И. В. Черникова // Гуманитарный вектор. — 2023. — Т. 18, № 2. — С. 133–141. — DOI 10.21209/1996-7853-2023-18-2-133–141. — EDN WIUCAN.
Чудинов, С. И. «Общество риска» и духовные аспекты безопасности личности в социально-философском ракурсе / С. И. Чудинов // Образование и духовная безопасность. — 2019. — № 1 (7). — С. 36–40. — EDN OPRGRF.
Чудинов, С. И. От культуры информационной безопасности к концепции антропологической безопасности / С. И. Чудинов // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. — 2024. — S5. — С. 46–48. — EDN JDKMPQ.
Чупров, А. С. Человек как единство души и тела / А. С. Чупров // Социум и власть. — 2017. — № 4 (66). — С. 96–101. — EDN ZWQSDZ.
Эпштейн, М. Н. Тело на перекрёстке времён. К философии осязания / М. Н. Эпштейн // Вопросы философии. — 2005. — № 8. — С. 66–82. — EDN HSGEEZ.
Aradau, C., Huysmans, J. (2014) Critical methods in international relations: the politics of techniques, devices and acts. European Journal of International Relations, vol. 20, no. 3, pp. 596–619. https://doi.org/10.1177/1354066112474479.
Goldstein, D. (2010) Toward a Critical Anthropology of Security Comment. Current Anthropology, vol. 51, no. 4, pp. 487–517. https://doi.org/10.1086/655393.
Jarmoszko, S. (2020) Human Security in Anthropology of Security Perspective: A Re-conceptualisation Attempt. Journal of Human Security, vol. 16, no. 1, pp. 58–70. https://doi.org/10.12924/johs2020.16010058. https://elibrary.ru/fcruft.
Samimian-Darash, L., Stalcup, M. (2017) Anthropology of security and security in anthropology: cases of counterterrorism in the United States. Anthropological Theory, vol. 17, no. 1, pp. 60–87. https://doi.org/10.1177/1463499616678096.